Функции предметных образов в лирике С. Есенина

Автор: Полежаева Анна Васильевна

Организация: МОБУ «СОШ №1 им.А.П.Гайдара»

Населенный пункт: Амурская область, п. Архара

С.А. Есенин – великий национальный поэт, в творчестве которого отразилась драматическая судьба русского народа, проходившего через полосу грандиозных социально исторических-катаклизмов первой четверти XX века. Среди выдающихся русских поэтов XX века С. Есенин имеет наиболее прямое отношение к феномену национальной ментальности, являясь самым ярким выразителем русского национального сознания во всей его самобытности и полноте. Прекрасным образом передается все это посредством предметных реалий, которые автор органично вводит в художественный мир своих произведений на протяжении всего творческого пути.

В литературе категория вещи до конца не осмыслена, хотя предметный мир характеризует систему ценностей писателя, его мировоззрение не меньше, чем язык, структура сюжетов и система персонажей. Поэтому на современном этапе наблюдается высокий интерес к вещной составляющей художественного мира произведений. Предметные образы играют важную роль в творчестве поэта, поскольку всё творчество писателя построено на использовании предметных реалий.

Произведения С. Есенина актуальны и по сей день. Несмотря на изобилующее множество исследовательских работ, посвященных творчеству поэта, на современном этапе данный аспект является малоизученным.

Методологической основой работы стал анализ вещного мира произведений, включающий в себя различные способы исследования: сопоставительный и герменевтический.Теоретической основой дипломной работы стали труды А.П. Чудакова, В.Е. Хализева, В.Н Топорова, А.В. Урманова и др.

Предметные образы в его дооктябрьской лирике играют важную роль. Поэзия для раннего Есенина – незатейливость простых узоров, через которые он выражает любовь к России, к родной земле.Центром поэтической вселенной у дореволюционного Есенина является крестьянское жилище. Бедное, ветхое жилище порой предстаёт в его стихах как космос, как жилище небесное, мифологизированное. Деревенский дом у Есенина предстаёт в разных ипостасях, отражающих разные его стороны и свойства: хижина – изба – хата – терем. Терем небесный является квинтэссенцией этого образа. Так появляется мир небесный с чертами земного и земной с чертами небесного. Даже в сопоставлении с богатыми хоромами автор выбирает бедное жилище. В дореволюционный периодпоэтический мир Есенина можно разделить на две части: изба и все остальное пространство, весь Божий мир вокруг неё. Русская изба для поэта –  пространство гармоничное и одухотворённое.Оно не загромождено, не отягощено «лишними», «избыточными», нефункциональными» предметами. Естественно встраиваясь в это пространство, они создают атмосферу упорядоченности домашнего космоса. Убранство избы в лирике Есенина не вполне согласуется с традиционными патриархальными представлениями об устройстве русского крестьянского дома. Центральное место в нём, как известно, занимает печь, которая является сердцем дома и делит его на две части: женскую и мужскую. Но у раннего Есенина эта привычная амбивалентность патриархального жилища, эта сложившаяся в веках равновесная симметрия весьма часто отсутствует. Так, в хрестоматийном стихотворении «В хате» представлена только женская половина, находящаяся за перегородкой и представляющая кухню. Мужская же половина даже не упоминается, внимание на ней не фиксируется автором. Как известно, в так называемой мужской половине центральное, самое почетное место занимает красный, святой угол. Он является воплощением духа, духовности, он обозначает место связи, общения человека с Богом, с небом. Печь же – скорее воплощение материального начала, место исполнения языческих ритуалов. Печь, грубо говоря, удовлетворяет материальные, «телесные» потребности человека – греет его и кормит, красный же угол – духовные запросы. Однако неупоминание, фактическое отсутствие в стихотворении «В хате» красного угла и его атрибутов – божницы, лампады, икон – не означает, что в патриархальном русском мире, отображаемом в лирике Есенина нет веры, нет Христа. На связь с Небом указывает то, что петухи запевают обедню. Обедня – церковная служба утром или в первой половине дня, во время которой совершается обряд причащения. Этот обряд совершают петухи. Бог присутствует, растворён во всём окружающем мире – прежде всего в природе и в патриархальном быте. Для Есенина природа, подчеркнём ещё раз – это эквивалент Божьего храма. Естественным продолжением природы является крестьянский быт. По этой причине крестьянская, патриархальная Россия – это и есть воплощенное совершенство, рай на земле. В понимании поэта, образ России слит воедино с народной стихией.Что касается предметов интерьера, то они вполне традиционны. В стихотворении Есениным воссоздаётся единое пространство, открывающееся взгляду: первые три строфы – внутреннее убранство хаты (ее интерьер), последние строфы – описание двора. В стихотворении представлена женская половина крестьянского жилища. Первый предмет, ставший объектом внимания автора – дежка. Дежка – деревянная кадка для кваса. Это реальный, функциональный предмет, который в своем обиходе использовали крестьяне. Дальше взгляд автора падает на печурку. Это углубление (ниша) в наружной стене печи, куда кладут разные вещи для просушки. Печурки в стихотворении Есенина «точёные». Этот эпитет свидетельствует, что печь клал мастер своего дела: каждая деталь отточена, вымерена. Обязательной частью печи является и заслонка. Это дверца или задвижка. Обитательница женской половины – мать лирического героя – у печи готовит драчены, поэтому вполне понятно, почему на лавке находится солонка, шелуха (то есть скорлупа) от сырых яиц. Упоминание такого элемента крестьянской утвари, как «махотка» с парным молоком, к которой крадется кот, подсказывает читателю, что в хозяйстве есть корова (а корова является символом крестьянского благополучия). Махотка это глиняный горшок или низкий кувшин с широким горлом. Пространство женской половины дома плотно заполнено предметными реалиями, но все они  взаимодействуют между собой и создают единую картину, которая представлена в динамике.Внимание автора от женской половины переключается на крестьянский двор и сени. На дворе квохчут куры над оглоблями сохи. Соха – это необходимое сельскохозяйственное орудие для вспашки земли, в верхней части своей соединялась с оглоблями, в которые запрягали лошадь. Сени – входная часть традиционного русского дома и нежилое помещение. Употреблено в значении кладовой, где хранили инвентарь. Из инвентаря здесь представлен хомут, являющийся частью упряжи, которая надевается на шею лошади. Хомуты ассоциативно связаны с образом лошади, которая в свою очередь является органичной частью патриархального мира. Важный образ всего творчества Есенина – конная тройка, которая является символом воли, неустанного движения России к новым горизонтам.  Все эти вещи обладают как материальной сущностью, так и идеальной. В этом стихотворении автор показывает, что мир патриархальный гармоничен и находится в движении, развивается. На одну линию ставит образ матери, предметные реалии и хозяйственную утварь. Тем самым показывая читателю, что все в патриархальном мире соединяется в одно целое. Именно такую Русь поэт и любит.

В период революционный автор отходит от задачи, погрузить читателя в заполненный предметно-материальными реалиями патриархальный мир. Библейские легенды и мифологические образы трансформируются в творчестве поэта, наполняются новым революционно-бунтарским содержанием. Они очень своеобразно переосмысливаются в картины «мужицкого рая» на земле. Гражданский пафос произведений находит свое образное выражение в романтической мечте поэта о гармонии мира, обновленного революционной бурей. Есенин пытается поэтическими средствами создать модель, контуры нового, иного мира, иной России, но в качестве «строительного материала» использует, в том числе, стандартные предметные реалии патриархальной Руси, наполняя их символическим смыслом. В этот период поэт не отражает зеркально мир реальный, он рисует символико-аллегорическую, мифологизированную модель нового патриархального мира, определяет границы и контуры мистической Инонии. Поэт выступает пророком новой страны. В этих событиях он занимает важное место, ведь его миссия – повлиять на события, показать контуры, идеалы будущего мира.По его мнению, революция должна вывести России на новый уровень жизни. Поэт воплощает свою мечту в образе новой страны Инонии, но для построения нового мира он использует предметные реалии патриархальной Руси. Можно утверждать, что Есенин в своем отношении к революции разделял настроение патриархальной части русского крестьянства, пассивных его слоев, далеких от идеи сознательной революционной борьбы, верных старозаветным законам деревни и иллюзорной мечте о том, чтобы жизнь протекала в прежнем русле, но без гнета и насилия властей.Ключевое, самое значительное произведение революционного периода – «Инония», поэма о разрушении старой Руси и построении на её месте иной страны. Инония – иная страна, страна с иным богом и иной верой. Автор отвергает не только Бога-отца – карающего бога, но и Бога-сына, так как не приемлет основные Его идеи – спасение через погибель, через распятие, страдание. Автор «Инонии» не хочет страданий для России, поэтому выбирает нового бога – «без креста и мук». Бог Инонии – ласковый, добрый, заботливый, дарующий жизнь, спасающий и милостивый. Есенин ищет нового бога, дающего исцеление. По этой же причине он отвергает Китеж-град, который был главной мифологемой России, символом спасения, но через гибель. Для Есенина Китеж-град – это воплощение старой Руси, а в прошлое возвращаться не нужно. Отвергая прежних богов, автор поэмы не принимает мира без духа, отрицает мироустройство, в котором господствует плоть, материя. Он грозит Америке, посылающей через океан «корабли неверия». Природа вызывает агрессию, так как она – воплощение Бога-отца, Творца прежнего мира.

В период с 1919 по 1922 гг. у Есенина наступает творческий и мировоззренческий кризис.В художественном мире поэта ярко контрастируют два совершенно противоположных полюса предметных образов: реалии городского (чугунные засовы, чугунный поезд, стальная конница, паровоз, телеграфные столбы, фонари) и деревенского (узда, ветхая кровля, грабли, серп, свеча, мельница, красногривый жеребенок, снопы соломы) быта. Реалии городской жизни поглощают пространство крестьянской жизни. Резкая неприязнь к «железу» и «чугуну» и жалость к безвозвратно «отчалившей Руси» отражаются и в поэме «Сорокоуст». Сорокоуст – это поминальная служба по патриархальной Руси, т.к. деревня погибает. Революционные преобразования имеют дьявольский характер. Революция воспринимается уже не как долгожданный и дорогой гость, а как скверный и далекий автору гость железный. Этот гость предстает в образе чугунного поезда с железными ноздрями, который несет в себе разрушение основы духовного мироздания. Это не просто машина, это демоническая сила. Мчится паровоз – это Молох (языческое божество), который требует жертв, это чудовищный зверь, который должен уничтожить русский Китеж-град. Паровоз – эмблема быстрого, победного движения Советской России в светлое будущее. «Конь стальной победил коня живого» - так Есенин определял характер эпохи, в одном из писем рассказывая о реальном эпизоде, послужившем толчком для возникновения замысла «Сорокоуста». Жеребенок по его же определению – образ вымирающей деревни. В поэме представлен поединок («тягательство») живой силы и железной. Гибнет мир, который существовал тысячелетия. Появляется «скверный» железный гость (железо символизирует враждебное, демоническое начало). Поэт проклинает его, ощущает наступающую катастрофу, убивающую живую жизнь. Как и другие новокрестьянские поэты – его недавние единомышленники, Есенин отвергает новую («чугунную», «железную», «городскую») цивилизацию, которая чужда ему. В его стихотворениях появляется грусть по «отчалившей» Руси. Поэт понимает, что никакой идиллии, проект которой он выстраивал в своём творчестве 1917-1918 гг., нет, что патриархальный русский мир безжалостно разрушается. Революция воспринимается Есениным как «скверный», «железный» гость. Поэту кажется, что уходят в прошлое не вековечная темнота и забитость деревни, а живые основы бытия. «Железный гость» стал угрозой не столько деревне, сколько самому человеку, всему тому светлому и чистому, что заключено в его сердце, в его душе. Но все же Есенин до последнего выступает в роли проповедника нового мироустройства.

Стихотворение «Да! Теперь решено. Без возврата…» датируется 1922 г. и входит во вторую часть сборника «Москва кабацкая». В этом произведении в воспоминаниях лирического героя возникает образ родного дома, которые с течением времени изменился, как и вся жизнь деревни: «Низкий дом без меня ссутулится, / Старый пес мой давно издох…». Сейчас пристанищем для лирического героя становится не отчий дом, а кабак («Я иду, головою свесясь, / Переулком в знакомый кабак…»; «Эта прямая дорога / Меня привела в кабак…»), который он называет «логовым жутким». Кабак – это метафора болезненного состояния поэта, который потерял свое место в жизни. Поэт не идеализирует то место, куда он попал (кабак), напротив, он ужасается им: «Шум и гам в этом логове жутком…». Пространство кабака заполнено звуками музыкальных инструментов, большим количеством алкоголя («Самогонного спирта – река…»), пустыми бутылками («Глянь набутылок рать…») и т.д. Таким образом, и предметы становятся знаками, отражающими внутреннее состояние лирического героя, свидетельствующими о его душевном кризисе.

В последний период своего творчества поэт всё чаще устремляет свой взгляд в прошлое. Он вспоминает свою жизнь в деревне, свое детство. В 1924 г. в сознании поэта оформилась философская концепция жизни: он хочет принять мир таким, какой он есть, его душа жаждет покоя. Это особенно ярко отразилось в цикле «Персидские мотивы», где появляется, как и в «Инонии» (январь 1918), выдуманная страна (утопия), которая отвечала потребностям автора в покое, гармонии, это своеобразная и мечта, и тоска по идеалу. В этой новой стране органично соединяются предметные образы и восточной Персии, и деревенской России.При максимальной точности в передаче национального колорита Есенин сохраняет особенности русского восприятия и передает его национально-русской образностью и складом речи. В «Персидских мотивах» нет характерного для классического романтизма противопоставления идеала и действительности. Для поэта Восток не является романтическим идеалом чудесного, он не противопоставлен российской жизни и не является источник глобальных раздумий о будущем. Персия Есенина – это своеобразная декорация, с помощью которой раскрывается внутренний мир самого поэта, его поиски смысла жизни. Эта «голубая да веселая страна», где «розу кличет соловей», вовсе не противопоставлена Руси. В стихотворении «Тихий вечер. Вечер сине-хмурый…», написанном в 1925 г. и не входящем в цикл «Персидские мотивы», поэт делает вывод: «…В Персии такие ж точно куры,/ Как у нас в соломенной Рязани. / Тот же месяц, только чуть пошире, /Чуть желтее и с другого края…».Критик Л.Л. Бельская отмечала, что «… Персия и Россия перестают противопоставляться друг другуи на одной плоскости оказываются сады Хорасана с шелестящими розами и русская равнина под шуршащим пологом тумана». Все это сливается в единый гармоничный мир.

Основной пафос цикла – обретение душевного покоя, потребность в нем, в гармонии, появляется стремление увидеть эту гармонию в России. Есть названия восточных городов (Тегеран, Хороссан, Шираз, Багдад), но реального Востока нет, создается идиллический образ. Россия – тоже сквозной образ, она тоже видится идиллической страной, к которой стремится С. Есенин. В этой новой стране органично соединяются предметные образы и восточной Персии и деревенской России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бельская, Л. Л. Песенное слово :поэтич. мастерство С. Есенина: кн. для учителя – М. : Просвещение, 1990. – 144 с.

2. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. – М. :Рудомино, 1995. – 168 с.

3. Вещь в искусстве : Материалы научн. конф. 1984. – М. : Советский художник, 1986. – 336 с.

4. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. – 2-е изд., – СПб., 1882.

5. Есенин, С.А. Сочинения / Сост., вступ. статья и коммент. А. Козловского. – М. : Художественная литература, 1988. – 703 с.

6. Малофеева, Г. А. Тема дома в лирике Сергея Есенина / Г. А. Малофеева // Литература в школе. – 2004. – № 2. – С. 31-32.

7. Рейн, Е. Поэзия и «вещный» мир // Вопросы литературы. – 2003. – №3. – С. 3-9.

8. Топоров, В.Н. Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ : Исследования в области мифопоэтического : Избранное. – М. : Изд. группа «Прогресс» – «Культура», 1995. – С. 7-30.

9. Урманов, А. В. Предметный мир // Урманов А.В. Поэтика прозы Александра Солженицына : Монография. – М. : Прометей, 2000. – 231 с.

10. Урманов, А.В. Разлом русского быта и бытия : «Красное Колесо» как диагноз национальной болезни // Записки русской академической группы в США / TransactionsoftheAssociationofRussian-AmericanScholarsintheUSA. Т. XXXVI. – Нью-Йорк, 2010. С. 35-67.

11. Хализев, В.Е. Теория литературы. М. : Высшая школа, 1999. – 240 с.

12. Хализев, В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура : (На материале произведений Н.С. Лескова) // Контекст. 1981 : Литературно-теоретические исследования. – М. : Наука, 1982. – С. 110-145.

13. Чудаков, А.П. Вещь в мире Гоголя // Гоголь : История и современность. – М., 1985. – С. 259—280.

14. Чудаков, А. П. Предметный мир литературы: (К проблеме категорий исторической поэтики) // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. – М. : Наука, 1986. – С. 251-291.

15. Чудаков, А. П. Слово – вещь – мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. – М. : Современный писатель, 1992. – 320 с.

Опубликовано: 16.05.2015